9. Hukuk Dairesi 2017/12369 E. , 2019/11449 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/12369 E. , 2019/11449 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haksız yere işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C. ... ve dahili davalı Şirket, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı T.C. ... ve dahili davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Gerekçeli karar başlığında dahili davalı '... Medikal Tıbbi Ürün. Gıda Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.''nin 'davalı' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. ...'nın ve dahili davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Dava, alacak davası olup HMK'na göre dava usulüne uygun şekilde aleyhine dava açılan taraf hakkında yürütülüp bitirilmek zorundadır.
6100 sayılı HMK ve yargılama hukukumuzda alacak davalarında zorunlu dava arkadaşlığı dışında, davaya dahili dava yolu ile davalı ithali mümkün olmadığı gibi bir kişinin bu şekilde davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması da mümkün değildir. Sadece husumette yanılma halinde gerçek tarafa dava dilekçesi tebliğ edilir ve taraf teşkili sağlanır.
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde hasım gösterilmeyen ... Medikal Tıbbi Ürün. Gıda Sağ. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin davaya dahil edilerek aleyhine hüküm kurulması hatalıdır.
4- Kabule göre ise; harçtan muaf olan davalı Bakanlığın yargılama giderine harç katılarak başvuru harcından sorumlu tutulması da hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.