9. Hukuk Dairesi 2016/598 E. , 2019/10525 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/598 E. , 2019/10525 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 2002 yılı Ocak ayından 29/11/2011 tarihine kadar davalı işyerinde makineci olarak asgari geçim indirimi ile birlikte en son net 1.300,00 TL ücretle çalıştığını, davalı tarafından ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle davacının iş akdini haklı olarak feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ve ödenmeyen ücret alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; zamanaşımı itirazında bulunarak, 23/05/2002-10/09/2009 tarihleri arasında en son 837,00 TL ücret ile çalışan davacının 29/11/2011 tarihli noter ihtarıyla iş akdini feshederek işten ayrıldığını, bu nedenle kıdem tazminatı isteyemeyeceğini, yıllık izinlerini kullanan davacının istisnai olarak yaptığı fazla çalışma karşılığı ücretlerinin ödendiğini, bayram genel tatil ve hafta tatillerinde davacının çalışmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesi ile yemin deliline dayanmış olup, ispat külfeti üzerinde olan davalı işveren, yazılı delille ispatlayamadığı ve davacının kullandığını iddia ettiği yıllık ücretli izinler için 14/07/2015 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile yemin teklifinde bulunmuş, mahkemece yemine ilişkin usüli işlemler tamamlanmadan karar verilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; yemin için usuli işlemleri tamamlayıp davacı asile yemini eda ettirilerek sonucuna göre yıllık izin ücreti talebi hakkında bir karar vermektir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.