9. Hukuk Dairesi 2017/10380 E. , 2019/10482 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/10380 E. , 2019/10482 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Hükme dayanak bilirkişi raporundan, hüküm altına alınan miktarların net olduğunun anlaşılması karşısında bu hususun kararda belirtilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Ayrıca bilirkişinin yetki ve görevi olmadığı halde kendiliğinden takdiri indirim uygulaması, yapılan takdiri indirim oranı makul olmakla bozma sebebi yapılmamıştır.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.