9. Hukuk Dairesi 2017/10581 E. , 2019/10229 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/10581 E. , 2019/10229 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili ile ... Mahsulleri Ofisi Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Karar gerekçesinde 2 numaralı davalı olarak '... Mahsülleri Ofisi Genel Müdürlüğü' yerine '...' yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Gerekçeli kararda, 1 numaralı davalı olarak gösterilen '...' nın ... Özel Güvenlik Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti. ile ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şirketinden oluştuğu ve bu şirketlerden verilen vekaletname ile vekil tarafından davanın takip edildiği anlaşılmakla, ortaklığı oluşturan şirket adlarının yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Davacının davaya konu hizmet süresi 01/04/2010-31/12/2013 tarihleri arasında olup gerekçeli kararda ' davacının 2010/2009 ile 31/12/0013 tarihleri arasında ' çalıştığının yazılması da mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Yine, davalılardan '... Özel Güvenlik Eğtim Alarm ve Korum Hizm. Ltd. Şirketi' nin ünvanın gerekçeli kararda '... Özel Güvenlik Ltd. Şti.' şeklinde eksik olarak olarak yazılması da mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan ... Mahsülleri Ofisi Genel Müdürlüğü ile ... Özel Güvenlik Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sis. Tic. Ltd. Şti.'nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 07/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.