9. Hukuk Dairesi 2016/4698 E. , 2019/9092 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/4698 E. , 2019/9092 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle;davacının davalı yanca iş sözleşmesine 05.07.2011 tarihine son verildiğini, açılan işe iade davası sonucu, işe iadesine 4 aylık ücret ve işe başlatılmaması halinde 4 aylık işe başlatma tazminatına hükmedildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, davacının işe başlamak üzere işverene başvurduğunu, işverenin söylemleri nedeni ile davacının işe başlamadığını, davacının işe başlatılmaması nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşulu ile 4 aylık ücret ve diğer haklarının, 4 aylık işe başlatmama tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle, davacının işe davet edilmesine karşın işe başlamadığını, davacının işe başlamayarak kötüniyetli olarak iş bu davayı ikame ettiğini, müvekkili şirketin işe başlatma konusunda samimi olmadığı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davalı vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin davalı vekiline 25/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak temyizin 5521 sayılı yasanın 8. maddesinde belirtilen 8 günlük yasal süre geçtikten sonra 20.02.2016 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından davalının temyizinin süre aşımı nedeni ile REDDİNE, nispi temyiz harcının isteği halinde davalı vekiline iadesine,
2-Davacı temyizine gelince;
a)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b)Davacının ücretinin miktarı iş sözleşmesi ve daha önce kesinleşen ... 11. İş Mahkemesinin 2011/1070 Esas, 2014/386 Karar 29/04/2014 tarihli karar ile belirlendiğinden hesaplamanın buna göre yapılması gerekirken, sözleşme yanlış yorumlanarak hesaplama yapılan bilirkişi raporunun esasa alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.