9. Hukuk Dairesi 2019/3311 E. , 2019/8001 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2019/3311 E. , 2019/8001 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece karar gerekçesinde davalıların birlikte sorumlu olduğu belirtilmiş olmakla birlikte hükümde 'davalıdan' denmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının 2, 5,6,7,8 numaralı bentlerin çıkartılarak, yerlerine;
“2-7.692,25 TL brüt kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 14.02.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
1.906,67 TL net ücret alacağının temerrüt tarihi olan 02.03.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6.370,47 TL brüt fazla çalışma alacağının temerrüt tarihi olan 02.03.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birliktedavalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
472,00 TL brüt hafta tatili alacağının temerrüt tarihi olan 02.03.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
1.308,75 TL brüt genel tatil alacağının temerrüt tarihi olan 02.03.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
1.695,87 TL brüt yıllık izin alacağının temerrüt tarihi olan 02.03.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 1.328,36TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 340,62 TL harcın mahsubu ile kalan 987,74 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 2.333,52 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 65,75 TL peşin harç ve 274,87 TL ıslah harcı toplamı olan 365,82 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 141,00 TL tebligat, 88,00 TL müzekkere, 20,00 TL tanıklık ücreti, 250,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 499,00 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,' bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgili şirkete iadesine, 08.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.