9. Hukuk Dairesi 2016/2296 E. , 2019/6999 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/2296 E. , 2019/6999 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ...'nin 1606 sayılı kanunu değiştiren 3685 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 numaralı ile 3 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
2-Davalı ... 1606 sayılı Kanunu değiştiren 3685 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı aleyhine harç yükletilmesine yer olmadığına,
3-Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcı harçlar toplamı 662,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,'bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2019 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.