9. Hukuk Dairesi 2015/35454 E. , 2019/5890 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/35454 E. , 2019/5890 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait ... Lokantası isimli işyerinde 2004 yılında açıldığı tarihten itibaren bulaşıkçı olarak çalışmaya başladığını, 07.01.2013 tarihinde iş akdinin işveren tarafından hiç bir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının işyerinde çalışmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava kısmi dava olup, davacı vekilinin 13.05.2015 harç tarihli ıslah dilekçesi sonrası davalı vekili süresi içinde ıslah zamanaşımı def'inde bulunmuş ve mahkemece ek rapor alınarak fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacakları ıslah zamanaşımı def'i dikkate alınarak yeniden hesaplanmıştır.
Ancak mahkeme ıslah zamanaşımı def'i dikkate alınarak hesaplama yapılan 06.07.2015 havale tarihli ek rapora göre değil, 16.04.2015 tarihli kök rapora göre fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını kabul etmiştir.
Islah zamanaşımı def'inin gerekçesi dahi açıklanmadan dikkate alınmaması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 18/03/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.