9. Hukuk Dairesi 2019/960 E. , 2019/5839 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2019/960 E. , 2019/5839 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ



DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuş olmakla, davacının istinaf başvurusu kesin karar olmasından kaynaklı reddedilmiş, davacı maddi hata dilekçesi vererek istinaf başvuru sebeplerinin değerlendirilmesini talep etmiştir.
... Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi;
A)Davacı avukatının maddi hata dilekçesini kabul ederek istinaf başvurusu incelemeye almıştır.
B)Davalı avukatının istinaf başvurusunun kabulüyle yukarıda tarih, esas ve karar sayısı belirtilen İlk Derece Mahkemesi'nin kararının gerekçe yönünden HMK'nun 353/1-b.2 maddesi gereğince düzeltilerek yeniden hüküm kurulmak üzere ORTADAN KALDIRILMASINA, davacının iş akdinin feshinin şüphe feshi olup, geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından davanın REDDİNE karar vermiştir.
... Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.