9. Hukuk Dairesi 2017/9534 E. , 2019/4425 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/9534 E. , 2019/4425 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin T.C ...’nın ihale yoluyla ... Piyade Tugay Komutanlığı’nın yemek işini üstlenen Hazır yemek şirketleri nezdinde 11/01/2005 tarihinden 29/04/2008 tarihine kadar sürekli olarak çalıştığını, 29/04/2008 tarihinde davacının iş akdinin sona erdirildiğini iddia ederek; kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C ... vekili özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak, davanın husumet nedeniyle reddini talep etmiştir.
Davalı Tadal Yemek Üretim Dağt San Tic AŞ, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, savunmada da bulunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı T.C ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından açılan dava, belirsiz alacak davası türlerinden kısmi eda, külli tespit davası niteliğinde olduğundan, ihbar tazminatı alacağının arttırılan miktarlarına artırım tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, bu alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatına dair 3 numaralı bendinin çıkartılarak yerine, “3-Davacının, ihbar tazminatı alacağının kabulü ile brüt 1.135,68 TL nin, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 19/12/2014 tarihinden itibaren, bakiye 1.035,68 TL’sinin ıslah tarihi olan 12/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı T.C ...'ndan alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.