9. Hukuk Dairesi 2017/9424 E. , 2019/3327 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/9424 E. , 2019/3327 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde garson/komi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def'ini öne sürüp, davacının haksız yere işi bıraktığını, iş sözleşmesinin bu nedenle haklı olarak fesh edildiğini, fazla çalışması da olmadığından alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin olarak, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin ispatı davalı işverene ait olup, davalı tarafından bu husus ispatlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma ücreti alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, iş sözleşmesinin hangi tarafça ve ne şekilde sona erdirildiği hususunda uyuşmazlık vardır.

Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan fesh edildiğini iddia ederken davalı, davacının haksız yere işe devam etmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiklerini savunmuştur. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan fesh edildiği kabul edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, işverence davacının 27/06/2012 tarihinden itibaren işe devam etmediğine yönelik tutunaklar tutulup 02/07/2017 de 4857 sayılı Kanunun 25/II-g bendi hükmüne göre iş sözleşmesi fesh edilmiştir.
Öte yandan davacı taraf 21/06/2012 tarihinde işverene ihtar göndererek ücretlerin ödenmemesinin işçiye haklı fesih imkanı verdiğini ve bu nedenle iş sözleşmesinin haklı olarak fesh edildiğini açıklamıştır. Buna göre iş sözleşmesini sona erdiren davacı işçi olup fesih tarihi itibariyle ödenmemiş işçilik alacağı da olduğu gözetildiğinde kıdem tazminatına hükmedilmesi yerindedir. Ancak haklı nedenle dahi olsa iş sözlemesini sona erdiren tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilerek ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken hatalı değerlendirme ile kabulü isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.