9. Hukuk Dairesi 2015/32450 E. , 2019/2741 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2015/32450 E. , 2019/2741 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin Ekim 1996 tarihinde davalı işyerinde işe başladığını, davalıya ait hastanede ameliyat hemşiresi olarak çalıştığını, Şubat 2009 tarihinde işverenin baskısı neticesinde istifa dilekçesi verdiğini, davacının gerçek iradesinin istifa olmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 26/11/2008 tarihinde istifa dilekçesi vererek 01/02/2009 tarihinde işten ayrılmak istediğini beyan ettiğini, davacının hasta olduğunu belirttiğini ancak bu hastalığının iş akdini feshetmeye yönelik bir hastalık olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanunu, 24/1-a fıkrasında 'iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması, işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı ve yaşayışı için tehlikeli olursa' düzenlemesi ile işçiye derhal fesih hakkı tanımaktadır.

Davacı 26/11/2008 tarihli dilekçesinde işten sağlık sebeplerinden dolayı 01/02/2009 tarihinde ayrılacağını beyan etmiştir. Mahkemece, davacıdan feshe dayanak sağlık sebepleri açıklattırılarak gerekirse davacının tedavi gördüğü hastanelerden raporları temin edilerek; İş Kanunu'nun 24/1-a maddesindeki işyerinin özellikleri, çalışma koşulları, yapılan işin özellikleri bir bütün halinde değerlendirilip bu koşulların işçi yönünden oluşup oluşmadığı, işçinin yaptığı işin sağlığını doğrudan etkileyip etkilemediği ve fesih tarihi itibariyle davacının çalışmasına engel olabilecek bir rahatsızlığının bulunup bulunmadığı, buna göre iş sözleşmesini sona erdirmesinde zorunluluk bulunup bulunmadığı yönünden sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre kıdem tazminatı hakkında bir karar verilmelidir.
Bu durumda işçinin haklı feshi kabul edilirse kıdem tazminatı hüküm altına alınmalı ancak ihbar tazminatı talebi şimdiki gibi reddedilmelidir.
Mahkemece, bu hususlar gözetilmeden eksik araştırma ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.