9. Hukuk Dairesi 2018/2923 E. , 2020/20345 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2018/2923 E. , 2020/20345 K.


'İçtihat Metni'

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 15/01/2018 tarihli kararı ile “Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle HMK 346/1 ve 366. Maddeleri gereğince göre temyiz talebinin reddine” karar vermiş ise de Bölge Adliye Mahkemesi’nin davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği 28/12/2017 tarihinde temyiz kesinlik sınırı 41530 TL olup, dava dilkeçesinde fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti toplamı olarak 68707,33 TL talep edildiğinden davacının istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz kesinlik sınırının üstünde kalmaktadır.
Bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair 28/12/2017 tarihli kararına ilişkin davacı vekilinin temyiz talebinin “Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle HMK 346/1 ve 366. Maddeleri gereğince göre temyiz talebinin reddine” şeklindeki 15/01/2018 tarihli ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek işin esasına ilişkin olarak Dairemiz tarafından yapılan incelemede
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.