9. Hukuk Dairesi 2016/35203 E. , 2020/18077 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/35203 E. , 2020/18077 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda dava dilekçesinde işçilik alacaklarından 2.813,00 TL kıdem tazminatı ve 291,00 TL ücret alacağı talep edilmiş, Mahkemece 2.562,59 TL kıdem tazminatı ve 169,96 TL ücret alacağına dair hüküm kurulmuştur.
Ne var ki, gerekçeli kararda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yukarıda belirtildiği üzere talep edilenden daha azına karar verildiğine göre talebin kısmen reddine dair hüküm kurulmaması ve takdiri indirimden kaynaklanmayan reddedilen miktara göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yine yargılama giderleri hesabında bu hususun dikkate alınmaması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.