9. Hukuk Dairesi 2017/19158 E. , 2020/18039 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/19158 E. , 2020/18039 K.


'İçtihat Metni'


BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı ... vekilinin temyiz başvurusu yönünden
İlk Derece Mahkemesinin 27.09.2016 günlü ek kararı ile masraf yatırılmadığından davacının istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak ihbar olunanın sorumluluğuna gidilemeyeceği yönünde yeniden karar verildiği ancak davacının bu yönde bir temyizinin bulunmadığı anlaşıldığından, usulüne uygun istinaf yoluna başvurulmadan aynı sebeplerle kararın temyiz edilemeyeceğinin kabulü gerektiğinden, davacının temyiz talebinin 6100 sayılı Huluk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/1. maddesine göre REDDİNE,
2-Davalı ... vekilinin temyiz başvurusu yönünden dosyadaki bilgi ve belgelere göre, kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.