9. Hukuk Dairesi 2016/35183 E. , 2020/17437 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/35183 E. , 2020/17437 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı ... Nakliye Taah. Tur. Teks. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.Temyizi Yönünden
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilince gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği dikkate alınarak, gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açık hükmüne ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususları ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, yerinde bulunmayan bozma isteğinin reddine,
Davalı ... Temyizi Yönünden
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkeme kararında davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi ve yargılama giderlerine harç eklenerek davalı Bakanlığa harç yükletilmesi ve vekalet ücretinden her iki davalı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu halde hükümde ‘’davalıdan alınarak’’ibaresinin kullanılarak infazda tereddüt oluşturulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. ve 5. paragrafındaki ‘’Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 638,22 TL karar harcından peşin yatırılan 95,64 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 70,00 Tl nin mahsubu ile 472,58 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 644,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ‘’ paragraflarının tamamen çıkarılarak yerlerine .
‘’ Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 638,22 TL karar harcından peşin yatırılan 95,64 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 70,00 Tl nin mahsubu ile 472,58 TL bakiye harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ... Nakliye Taah. Tur. Teks. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’den tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davacı tarafça yatırılan 27.80 TL başvurma harcı, 95.64 TL peşin harç ve 70 TL ıslah harcı toplamı olan 193.34 TL harcın davalı ... Nakliye Taah. Tur. Teks. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 520.50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ’’rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafındaki vekalet ücretine ilişkin hükümdeki ''davalıdan alınarak ‘’sözcüklerinin çıkarılarak yerine ‘’davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ‘’ sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2020 günü oybirliği ile karar verildi.