9. Hukuk Dairesi 2017/17466 E. , 2020/16881 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/17466 E. , 2020/16881 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ...vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin davalı B Eğitim Hizmetleri şirketine bağlı ... Kolejinde ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Şirketi adına 27/08/2010 tarihinden 30/11/2014 tarihine kadar aralıksız güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili ile davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılardan B Eğitim kurumunun diğer davalı ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş’den güvenlik hizmeti satın aldığı bu kapsamda davacı 05.12.2014 tarihine kadar söz konusu okulda güvenlik görevlisi olarak çalıştığı davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden sabittir. Öncelikle davalılardan B Eğitim Hizmetleri Tur. ve Tic. Ltd. Şti. asıl işveren olmadığı şeklindeki mahkeme kabulü yerinde değildir. Mahkemece yapılacak iş davacı işçinin davalılardan B Eğitim Kurumunda çalıştığı süreyi belirleyip kıdem fazla mesai, ulusal bayram genel tatil açısından adı geçen davalıyı çalışma süresi ile sınırlı olarak sorumlu tutmaktır.
3- Davacı işçinin asıl işveren B Eğitim Kurumunda işinin sona ermesi sonrasında da diğer davalı alt işveren ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş Antalya merkezde bulunan ... AVM’de görevlendirildiği, Alanya’da mukim davacı iş şartlarında esaslı değişiklik niteliğindeki bu görevlendirmeyi kabul etmeyerek iş akdini kendi sonlandırdığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Açıklanan fesih şekline göre ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 25.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.