9. Hukuk Dairesi 2016/33003 E. , 2020/16338 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/33003 E. , 2020/16338 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle her ne kadar mahkemece Yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca iş sözleşmesinin tazminata hak kazanmayacak şekilde sona erdiğinin ispat külfetinin davalı işverene ait olduğu, oysa işverenin buna ilişkin cevap dilekçesinde belirttiği ihtarname, devamsızlık tutanaklarını dosyaya sunmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebi kabul edilmiş ise de uyap sisteminde yapılan incelemede davalının cevap dilekçesi ile birlikte tüm delillerinin sunulmuş olduğu ve davacı talebi, davalının sunduğu deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacının ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini kendisinin feshederek kıdem tazminatına hak kazandığının anlaşılmasına göre sonucu itibariyle doğru olan kararın, bu değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.