9. Hukuk Dairesi 2017/18977 E. , 2020/16013 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/18977 E. , 2020/16013 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti :
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ihbar tazminatı talebinin reddine, sair taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş akdinin ne şekilde sona erdiği, bunun sonucuna göre kıdem tazminatı uyuşmazlık konusudur.
Davacı, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiş, Mahkemece iş akdinin davacıtarafından fazla mesaialacağı bulunduğundan haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek ihbar tazminatı talebinin reddi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki el yazılı istifa dilekçesinde davacının ailevi nedenlerden ötürü işten ayrıldığını belirttiği gibi, öte yandan taleplerini işveren feshine dayandıran davacının iş akdini kendisinin feshettiği anlaşıldığından kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.