9. Hukuk Dairesi 2017/18542 E. , 2020/15376 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/18542 E. , 2020/15376 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde fazla çalışma ve asgari geçim indirimi alacakları için ayrı ayrı talepte bulunmuş, bilirkişi tarafından her iki alacak kalemi için de hesaplama yapılmış ve davacı her iki alacak kalemi için ıslah dilekçesi ile taleplerini artırmıştır. Mahkemece hükmün hem (D) hem de (F) fıkralarında fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmışsa da (F) fıkrasında maddi hata nedeni ile asgari geçim indirimi alacağı yazılması gerekirken fazla çalışma alacağı yazıldığı anlaşılmakla, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının (F) bendinin çıkarılarak yerine ' F-) 481,96.TL (brüt) asgari geçim indirimi ücretinin 50,00.TL'sinin dava tarihinden itibaren geriye kalan 431,96.TL'nin ıslah tarihi olan 06/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,' cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 09/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.