9. Hukuk Dairesi 2020/7448 E. , 2020/14344 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2020/7448 E. , 2020/14344 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ : İstanbul 28. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz olunan karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca, kesin nitelikte olması nedeniyle, temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesince reddine ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurmuş olup Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bu başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesindeki talep ettiği miktarı artırmamış, davacının dava konusu alacaklarının toplam miktarı ise bilirkişi raporu ile 4.440,21 TL olarak belirlenmiş, yerel mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağı toplamı miktarı olan 30,00 TL reddedilmiştir. Davacı ... işyerinde 03/03/2013-20/09/2014 tarihleri arasında çalıştığını ve davacın son ücretin net 1.000,00 TL civarında olduğunu iddia etmiştir. Davacının toplam reddedilen alacağı miktarı 30,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile 72.070,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşılmakla kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. Maddesine uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile 09.09.2020 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, 03.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.