9. Hukuk Dairesi 2017/17494 E. , 2020/13821 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/17494 E. , 2020/13821 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle mahkemece iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı kabul edilmiş ise de, davacının davalı işverenlikte 01/03/2006-28/01/2013 ve 23/10/2013-01/07/2015 arası iki dönem halinde çalıştığı, 01/03/2006-28/01/2013 arası ilk dönem iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, ilk dönem çalışması süresi 6 yıl 10 ay 28 gün olduğundan hak kazandığı 56 gün ihbar tazminatı ile 23/10/2013-01/07/2015 arası ikinci dönem ise davacının iş sözleşmesini işçilik alacakları ödenmediği için haklı nedenle feshettiği bu sebeple davacının her iki dönem kıdem tazminatına hak kazandığından tüm çalışma süresi üzerinden hesaplanan kıdem tazminatının kabulüne ilişkin verilen kararın dosya kapsamına uygun olduğunun anlaşılmasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibari ile doğru kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.