9. Hukuk Dairesi 2020/2204 E. , 2020/7331 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2020/2204 E. , 2020/7331 K.


'İçtihat Metni'

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 25. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz olunan karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca, kesin nitelikte olması nedeniyle, temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesince reddine ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı taraflar istinaf kanun yoluna başvurmuş olup Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bu başvuru üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b 2 maddesi gereğince kaldırılan ve hüküm altına alınan davalı yönünden temyize konu edilen miktar 37006,10 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile 58800,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşılmakla kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. Maddesine uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile 07.02.2020 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA, 14/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.