9. Hukuk Dairesi 2016/19735 E. , 2020/6956 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/19735 E. , 2020/6956 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin iş akdini sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden gösterilmemesi ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili , davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın kısmi eda külli tespit davası olması nedeniyle, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarında uygulanan faizde, dava ve ıslah ayrımı yapılması gerekirken Mahkemece alacağın tamamına dava tarihinden işleyecek faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki fazla çalışma ve genel tatil ücretine yönelik paragrafların tamamen çıkartılarak yerlerine
' - 5.857,98 TL net olarak hesaplanan fazla çalışma ücret alacağından %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak bulunan 4.100,58 TL fazla çalışma alacağının 2.500,00 TL'sinin dava tarihi olan 13/06/2014 tarihinden itibaren, bakiye 1.600,58 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 23.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
- 1.442,28 TL net olarak hesaplanan genel tatil ücret alacağının 500,00 TL'sinin dava tarihi olan 13/06/2014 tarihinden itibaren, bakiye 942,28 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 23.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
- Davacının fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına,
- Miktar itibariyle genel tatil ücret alacağından hakkaniyet indirimi yapılmasına yer olmadığına' paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 02/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.