9. Hukuk Dairesi 2016/19243 E. , 2020/6829 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/19243 E. , 2020/6829 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece yıllık izin ücretinin bilirkişinin hesapladığı miktar üzerinden kabul edildiğinin belirtilmesine rağmen hüküm kurulurken yıllık izin ücreti miktarı yazılırken maddi hata yapılarak 529,97 TL yerine 561,80 TL yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının yıllık izin alacağına ilişkin 1-b bendinin çıkartılarak yerine
“b) 529,97 TL net yıllık izin alacağından 200 TL' sinin dava tarihi olan 04/06/2013 tarihinden, bakiye 329,97 TL sinin ise ıslah harç tarihi olan 11/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 01.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.