9. Hukuk Dairesi 2016/18759 E. , 2020/6065 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/18759 E. , 2020/6065 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğuna karar verilen davalı Bakanlığa yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine
'Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 423,05 TL yargılama giderinden kabul/redde göre hesap olunan 381,05 TL'si davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının yatırdığı toplam 162,70 TL harç masrafının sadece davalı ...Ş..den tahsili ile davacıya verilmesine' paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine 22.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.