9. Hukuk Dairesi 2016/18307 E. , 2020/6040 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/18307 E. , 2020/6040 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi süresi içinde taraflar vekillerince istenilmekle, davalı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 01/01/2006 tarihinde işe girdiğini 31/10/2012 tarihinde hiç bir yasal neden göstermeksizin işten çıkarıldığını, yemek ve yolun işveren tarafından karşılandığını, bant tutkallama ve makine operatörü olarak çalıştığını, asgari ücret üzerinden maaş aldığını, dini ve milli bayramlarda çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, vardiya sistemi ile çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davasının zamanaşımına uğradığını, süresinde dava açmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı asgari geçim indirimi alacağı bulunduğunu iddia etmiş, davalı davacıya asgari geçim indiriminin bordrolarda tahakkuk ettirilerek ödendiğini savunmuş, banka kayıtlarının celbini istemiştir.
Dosya içeriğine göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda banka kayıtlarının tamamının bulunmadığı, banka kayıtlarının sunulmasının davalının sorumluluğunda olduğu gerekçesiyle davacının banka kayıtlarının olmadığı dönemler için asgari geçim indirimi hesabı yapılmış, mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılmaksızın davacının asgari geçim indirimi alacağı hüküm altına alınmıştır.
Yargılama sırasında bildirilen delili Mahkeme toplamak zorundadır. Mahkemece banka kayıtları getirtilmeden karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının çalışma döneminin tümünü kapsayacak şekilde banka kayıtlarının getirtilerek, bordrolar ve banka kayıtlarını bizzat davacı asile gösterip sorarak sonucuna göre bir karar vermektir. Eksik incelemeyle sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.