9. Hukuk Dairesi 2016/15563 E. , 2020/4807 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/15563 E. , 2020/4807 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 14.07.2011 tarihinden itibaren makine operatörü olarak çalışmaya başladığını, 08:00-20:00 saatleri arasında ve 20:00-08:00 saatleri arasında iki vardiyada çalıştığını, vardiyaların aylık olarak değiştiğini, fazla mesailerin ödenmediğini, bazı haftalar haftada 7 gün çalıştığını ancak hafta tatili ücretinin ödenmediğini, iş akdini fazla mesai ücretlerinin tam olarak ödenmemesi, görevi dışında hamallık işi yaptırılması nedeniyle fiziksel, bedensel, psikolojik olarak yıpranması haklı nedenleriyle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı ve hafta tatili ücret alacağı talebinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının herhangi bir fesih bildiriminde bulunmadığını, davacının fazla mesai veya hafta tatili ücret alacağının kendisine ödendiğini, davacının işe devamsızlık yaptığını, 05.06.2014 tarihinde devamsızlık sebebini bildirmesi için ihtarname keşide edildiğini, davacının haklı bir mazaret göstermediğini ve işe de gelmediğini bu nedenle işten çıkışının yapıldığını, savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere iş akdi davacı işçinin işyerini terk etmesi suretiyle eylemli olarak sona ermiştir. Yazılı fesih bildirimi söz konusu değildir.
Davacının terk eyleminden sadece 1 gün sonra açtığı davada talep ettiği hafta tatili ücreti alacağı kabul edilip hüküm altına alındığına göre eylemli feshin hak edildiği halde ödenmeyen işçilik alacaklarına dayalı olduğu kabul edilerek kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.