9. Hukuk Dairesi 2017/16393 E. , 2020/3648 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/16393 E. , 2020/3648 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Harç dışındaki yargılama giderlerinin kabul red oranına göre oranlanması yerinde ise de kabul veya kısmen kabulde harcın tamamından harçtan muaf olmayan davalının sorumlu olduğunun gözden kaçırılarak başvuru harcının kabul red oranına göre paylaştırılması davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlerden... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. On. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 04/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.