9. Hukuk Dairesi 2020/786 E. , 2020/3095 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2020/786 E. , 2020/3095 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Gerekçeli karar başlığında davalı Üniversitenin resmi ünvanının “ ... Mart Üniversitesi “ olmasına rağmen hukuki olmayacak şekilde “ ... “ olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı Üniversite vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3-Mahkemece davalının harçtan muaf olduğuna hükmedilmiş ise de, yargılama giderlerine harç katılarak, harçtan muaf olan davalı Üniversiteye harç yükletilmesi, kabule göre de,davacının yaptığı harç masraflarının diğer masraflara katılarak kabul redde göre oranlanamayacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasındaki davacının yaptığı yargılama giderlerine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine
“- Davacının yaptığı harçlar hariç 1.081,16 TL. yargılama giderinden kabul/redde göre belirlenen 488,34 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.