9. Hukuk Dairesi 2017/15414 E. , 2020/3079 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/15414 E. , 2020/3079 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Karar başlığında Orman Bakanlığı’nın gösterilmesinin sonuca etkili olmayan maddi hata niteliğinde olduğunun ve HMK124. Maddesi çerçevesinde Orman Genel Müdürlüğünün davalı konumunda olduğunun, sözü edilen davalı ... aleyhine hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Davalı ... Müdürlüğünün temyizi açısından
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3234 sayılı Kanuna 19.04.2018 tarihli 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile eklenen ek fıkra ile davalı ... harçtan muaf tutulduğundan onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.