9. Hukuk Dairesi 2017/14284 E. , 2020/2879 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/14284 E. , 2020/2879 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı ödenmeyen işçilik alacaklarından ötürü iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil, yıllık izin, asgari geçim indirimi ve kötüniyet tazminatının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak yıllık izin ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine, sair taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Kötüniyet tazminatı alacağı iş akdinin işveren tarafından feshi halinde istenebilecek bir tazminat türüdür. İhbar tazminatı gibi kötüniyet tazminatı da iş akdini haklı nedenle de olsa fesheden tarafından talep edilemez. Kötüniyet tazminatı talebinin bu neden yerine ispatlanamadığından söz edilerek reddi sonuca etkili görülmemiştir.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davacı diğer alacaklarının yanı sıra asgari geçim indirimi alacağı da talep etmiş, mahkemece yargılama sırasında farklı bilirkişilerden iki ayrı rapor aldırılmış ve sonuçta hangi rapora itibar edileceği açıkça belirtilmeden taleple bağlı kalınarak 50 TL asgari geçim indirimi alacağına hükmedilmiştir.
Davacı kısmî eda küllî tespit talepli belirsiz alacak davası açmıştır. Her kısmî dava veya kısmî eda küllî tespit talepli belirsiz alacak davası sonucunda verilecek karar alacağın tamamına yönelik tespit hükmü içermek zorundadır.
Somut uyuşmazlıkta Mahkemece taleple bağlı kalınarak karar verilmiş ise de asgari geçim indirimi alacağının miktarı gerekçede belirtilmediği gibi hangi rapora itibar edildiği de belirtilmemiştir.
Mahkemece 12.12.2015 tarihli rapora itibar edildiği izlenimi edinilmektedir. Ancak davalı vekilinin raporlardan sonra imzasız da olsa ibraz ettiği ücret bordroları değerlendirilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş ödeme def'i niteliğinde olması hasebiyle her aşamada sunulabilecek olan bordrolara ilişkin banka kayıtları getirtilip asgari geçim indirimi alacağının ödenip ödenmediğini araştırarak sonucuna göre karar vermektir. Asgari geçim indirimi alacağının eksik araştırma ile hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.