9. Hukuk Dairesi 2016/13686 E. , 2020/2140 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/13686 E. , 2020/2140 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı işyerinde 27/03/2008-13/06/2014 tarihleri arasında kasap olarak çalıştığını, en son ücretinin net 1.550 TL olduğunu, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının olumsuz davranışlarının sürekli hale geldiğini, en son 26/05/2014 tarihinde usta başı ve bölüm sorumlusuna “yavşak” diyerek hakarette bulunduğunu ve şefinin üzerine yürüdüğünü, davacının da bu hususu kabul ettiğini, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı şirkette beraber çalıştığı amiri ...’e “yalancı” ve “yavşak” dediği, iş akdinin de bu sebeple feshedildiği sabittir.
İşverenin bir işçisinin diğer bir işçiye sataşma-hakaret niteliğindeki bu sözleri nedeniyle yapılan fesihte davalı işveren haklı olduğundan, şartları bulunmayan kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken halk arasında hakaret amacıyla kullanıldığı açık olan ''yavşak'' tanımlamasının sözlük anlamına dayanılarak hakaret olmadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.