9. Hukuk Dairesi 2016/27543 E. , 2020/454 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/27543 E. , 2020/454 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 01/01/2005-17/04/2014 tarihleri arasında davalı alt işveren ... İnşaat bünyesinde davalı asıl işveren ... nezdinde yol bakım ve onarım görevlisi olarak net 1.200,00 TL ücret ile çalıştığını, iş akdinin emeklilik nedeniyle feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada mevcut izin kullanım belgesine göre davacının 14-30/11/2013 tarihleri arasında izin kullandığı anlaşılmakla, kullandırılmayan ücretli izin süresinin hiç izin kullanılmamış gibi 120 gün olarak kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililere iadesine, 16.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.