9. Hukuk Dairesi 2020/3318 E. , 2020/19781 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2020/3318 E. , 2020/19781 K.


'İçtihat Metni'



BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesine sunmuş olduğu tavzih dilekçesinin gerek içeriği gerekse tavzih konusu hususların kanuna ve kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve re’sen de değerlendirilebilecek hususlar olduğu anlaşılmakla, tavzih dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile davacının ve davalının temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işyerinde yurtdışı tır şöförü olarak çalıştığını, iş aktini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek Kıdem Tazminatı, Fazla Çalışma, Yıllık İzin, Hafta Tatili, Ulusal Bayram Genel Tatil, Aylık Asgari Ücret Alacağı ve Sefer Ücretleri ve Asgari Geçim İndirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının tüm hizmet süresince asgari ücretle çalıştığını, ek olarak sefer primi verilmediğini, sefer primi olarak iddia edilen ödemelerin avans ödemeleri olduğunu, yolda yapılacak masraflar için verildiğini, sefere gitmedikleri zamanlarda şoförlerin izinli olduğunu, genel tatil günlerinde çalışmanın yurt dışında olduğu zamanlar için yapılan işin doğası gereği olduğunu, ücret almadan bu kadar uzun süre çalışmanın söz konusu olmadığını davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge adliye mahkemesince, “taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kısmen KABULÜ ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince Mahkeme hükmünün aşağıdaki şekilde düzeltilmek üzere, ORTADAN KALDIRILMASINA ve davanın kısmen kabulüne” karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkeme kararında yazılacak hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Maddeye göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Bununla birlikte, kanunun aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarının, açık, anlaşılır, çelişkisiz ve uygulanabilir olması gerekmekle birlikte, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi sebeplere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak, kısaca maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi sebeple haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtayın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Somut uyuşmazlıkta Bölge Adliye Mahkemesince “Yıllara göre yapılan sefer sayıları ve asgari ücret miktarları göz önüne alınarak yapılan hesaplamaların yerinde olduğu, buna göre davacı lehine hüküm altına alınması gerekli sefer başı prim alacağı net 11.350,00 TL, ayrıca asgari ücret alacağı net 34.377,22 TL, asgari geçim indirimi alacağı 4.279,04 TL dir.” Şeklinde gerekçe oluşturulmasına rağmen, hüküm fıkrasında asgari ücret alacağı hüküm altına alınmamış ve sair taleplerin reddine şeklinde hüküm oluşturulmuştur.
Açıklanan tüm bu nedenlerle, gerekçe-hüküm çelişkisi içeren karar bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2017 / 289 esas – 2017 / 1284 karar sayılı 23.11.2017 tarihli ek kararının kaldırılarak, temyiz olunan ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin 2017 / 289 esas – 2017 / 1284 karar sayılı 18.07.2017 tarihli kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.