9. Hukuk Dairesi 2016/27777 E. , 2020/19398 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/27777 E. , 2020/19398 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın davalı tarafça feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda mahkemece, talimat yolu ile alınan 29.03.2016 tarihli bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda davalı tarafça davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği ispatlanamadığından kıdem ve ihbar tazminatına yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki, davacının davalı iş yerinde işletme müdürü olarak çalıştığı, ancak, mahkemece alınan raporun insan kaynakları uzmanı, bankacı ve hukukçu bilirkişilerden oluşan heyetten alındığı ve raporun denetime elverişli olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılması gereken, davacının davalı iş yerinde yaptığı iş ve iş yerinin niteliği dikkate alınarak ve davalı tarafça sunulan soruşturma raporu da denetime elverişli şekilde değerlendirilmek üzere, içerisinde yeminli mali müşavir ve emekli sayıştay denetçisinin de bulunduğu üç kişilik bilirkişi heyetinden davalı tarafça belirtilen fesih konusunda davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa davacının kusur oranı notasında Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde rapor alınması gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.