9. Hukuk Dairesi 2017/20014 E. , 2020/19036 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/20014 E. , 2020/19036 K.


'İçtihat Metni'




MAHKEMESİ : İstanbul 25. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere, temyiz edenin sıfatına ve özellikle Dairenin yerleşik hale gelen içtihatlarına göre tanıkların beyanlarına ancak davacı ile birlikte çalıştıkları dönem ile sınırlı olarak itibar edilmesi gerekmekte olup somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince kabul edilen fazla çalışma alacağı miktarı ve dönemi dikkate alındığında, tanıkların davacı ile birlikte çalıştığı süreyi aşan dönemin zaten ilk derece mahkemesince hüküm altına alınmadığının anlaşılmasına göre sonucu itibariyle davalının istinaf talebinin esastan reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmayıp davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.