9. Hukuk Dairesi 2017/6030 E. , 2020/18792 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/6030 E. , 2020/18792 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi davalı Bakanlığa çektiği 27.07.2011 tarihli ihtarname ile ödenmeyen fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının on beş gün içinde ödenmesini miktar göstermeksizin talep etmiş, bu ihtarname davalı Bakanlığa 01.08.2011 tarihinde tebliğ olmuştur. Dolayısıyla davalı Bakanlığın fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları bakımından 16.08.2011 tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin 2 ve 3 numaralı bentlerindeki, 'dava' sözcüklerinin hükümden çıkarılarak, yerlerine ayrı ayrı 'temerrüt tarihi olan 16/08/2011' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.