9. Hukuk Dairesi 2016/35716 E. , 2020/18323 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/35716 E. , 2020/18323 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin 11/02/1998-04/03/2014 tarihleri arasında çalıştığı, ücret ödemelerinin 2013 yılı boyunca düzensiz ödendiğini, 2014 yılı Ocak ayı ücretinin 510,00 TL kısmı ödendiğini, geri kalan kısmı ve diğer aylar ödenmediğini, iş sözleşmesinin ücret alacaklarının zamanında ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ücret ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde yıllık izinlerini kullanmadığını iddia ederek talepte bulunmuş, davalı da davacının izinlerini kullandığını savunup buna ilişkin dosyaya yıllık izin formları ibraz etmiştir.
Dosyada mevcut yıllık izin formlarının bir değerlendiremeye tabi tutulmadan davacının hiç yıllık izin kullanmamış gibi hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.