9. Hukuk Dairesi 2016/34147 E. , 2020/17918 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/34147 E. , 2020/17918 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ...Tur. Taş. İnş. Petrol Ür. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram-genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ...Tur. Taş. İnş. Petrol Ür. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Savunma hakkı, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınmıştır. Söz konusu madde hükmüne göre, “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir”.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 177. maddesi ise ıslah ve ıslahın davanın karşı tarafına bildirimi hakkında “ Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. , Islah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir.” hükmünü içermektedir.
Somut uyuşmazlıkta, ıslah dilekçesi davalı işverene tebliğ edilmiş ancak ıslaha itiraz süresi beklenilmeden karar verilmiştir.
Anayasa'nın ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yukarda belirtilen ilgili maddelerine göre davalının ıslahen arttırılan alacak miktarları yönünden bilgi sahibi olma ve açıklama hakkı engellenmiştir. Bu durum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27. maddesinde “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. (2) Bu hak a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, b) Açıklama ve ispat hakkını, c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.” şeklinde ifade edilen “hukuki dinlenilme hakkının” ihlali niteliğindedir. Anılan sebeple, davalı vekiline, tebliğ edilen ıslah dilekçesine karşı itirazlarını sunması için imkan tanınmalı itirazlarını sunması halinde bu itirazlar değerlendirilmeli ve sonuca göre bir karar verilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta davalı şirket 04.04.2016 tarihinde ıslaha karşı itirazlarını sunmuş, itiraz dilekçesinde zamanaşımı itirazında da bulunmuştur. Davalı şirketin itiraz dilekçesi değerlendirilerek ve davanın kısmi dava olduğu da gözetilerek, ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğrayan alacaklar bakımından gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmelidir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.