9. Hukuk Dairesi 2016/32778 E. , 2020/16359 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/32778 E. , 2020/16359 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre, davalı tarafından temyize konu edilen miktar, hüküm altına alınan 2.000,00 TL manevi tazminat alacağı olup, karar tarihi itibariyla 2.190,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından ve karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunda, 6100 sayılı HMK’nın 341/2 maddesinin aksine manevi tazminata ilişkin hükümlerin temyiz edilebilirliğine dair bir istisna yer almadığından, davalı vekilinin temyiz isteminin, HUMK’un 427. ve 432. maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427. ve 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 23.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.