9. Hukuk Dairesi 2016/31624 E. , 2020/15354 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/31624 E. , 2020/15354 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili davacının, davalı işveren ile 12/03/2014 tarihinde belirli süreli iş sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye göre davacının 13/03/2014-13/09/2014 tarihleri arasında aylık 2.500,00 TL net ücret ile çalışacağının kararlaştırıldığını, iş akdinin davalı tarafından haklı bir neden gösterilmeksizin 30/05/2014 tarihinde feshedildiğini, davacının çalıştığı 13/03/2014-30/05/2014 tarihleri arasındaki sözleşmeden doğan ücret alacağı ile yine bu süreçte gemide yapılan ambar temizliğinden dolayı 300,00 TL hakedişinin bulunduğunu, işveren tarafından davacıya 700,00 TL eksik ödeme yapıldığını, taraflar arasında yapılan belirli süreli iş sözleşmesine göre “sözleşme sonunda gemi adamının 1 aylık izin ücretine hak kazanacağının kararlaştırıldığını, gemi adamlarının günlük iaşe bedelinin 22,00 TL olduğunu, davacının iş akdinin sözleşmede belirtilen süreden 3 ay 14 gün önce feshedilmesi nedeniyle çalışamadığı bakiye sürede kazanabileceği miktarın davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ücret alacağı ve tazminat alacağının olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının, müvekkiline ait gemide 12/03/2014 tarihinde yapılan belirli süreli iş sözleşmesi ile 13/03/2014-30/05/2014 tarihleri arasında aylık toplam 2.500,00 TL ücret ile çalıştığını, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca bu ücrete fazla mesai, hafta tatilleri ve genel tatil günleri çalışması ücreti ile izin ücretinin dahil olduğunu, yine aynı maddede sözleşmenin sonuna dek bilfiil çalışma yapılmaması halinde gemi adamının izin ücretine hak kazanamayacağının belirtildiğini, çalıştığı süre içinde davacıya tüm ödemelerin yapıldığını ve bakiye ücret alacağı bulunmadığını, çalıştığı süre içinde davacının iş sözleşmesindeki yükümlülükleri ihlal ettiğini, davacının görevindeki ihmalden dolayı gemideki düzenin bozulduğunu, geminin emniyetinin tehlikeye düşürüldüğünü, disiplinsiz davranışları nedeniyle davacının defalarca amirleri tarafından uyarıldığını, amirlerine karşı saygısızlık yaptığını, bu nedenle davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının, davalı işyerinde 13/03/2014-30/05/2014 tarihleri arasında 2 ay 18 gün çalıştığı 2.500,00 TL ücreti olduğu, haksız olarak iş akdine son verildiği bu nedenle tazminata ve ücret alacağına karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar arasında davacının yıllık izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davacı, davalı işveren ile 13/03/2014-13/09/2014 tarihleri arasında geçerli olan 6 ay süreli belirli süreli iş sözleşmesi yaptığını, ancak 6 aylık süre dolmadan 30/05/2014 tarihinde iş akdinin sona erdirildiğini, sözlemeye göre sürenin sonunda gemi adamının 1 aylık izin ücretine hak kazanacağının kararlaştırıldığı, sözleşmede belirtilen süreden 3 ay 14 gün önce iş akdinin fesih edilmesi nedeni ile bakiye sürede kazanabileceği ücretin ödenmesini talep etmiştir.
Hükme esas alınan raporda ise taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre sözleşme sonuna kadar çalışılması halinde gemi adamının izin alacağına hak kazanacağının belirtildiği, ayrıca ... İş Kanunu'nun 40. maddesi uyarınca, yıllık ücretli izin hakkı kullanılmadan 14. maddenin II,III,IV bendlerine göre iş akdinin bozulması halinde izin ücretine hak kazanılacağı belirtilerek davacının, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre yeni işe başlama tarihi olan 16/07/2014 tarihine kadar ki ücret alacağı ile bir aylık izin alacağının eklenmesi ile hesaplamanın yapıldığı anlaşılmaktadır.
... İş Kanunu’nun 40/1 maddesine göre, aynı işveren emrinde veya aynı gemide bir takvim yılı içinde bir veya birkaç hizmet akdine dayanarak en az altı ay çalışmış olan gemiadamı, yıllık ücretli izine hak kazanmaktadır. İzne hak kazanma için bekleme süresi alt ay olarak belirlenmiştir. Yasa maddesinde yıllık izne hak kazanabilmek için fiili olarak çalışmış olmayı şart koşmaktadır. Belirli süreli iş sözleşmesinin süresinden önce haksız feshedilmesi, fiili olarak çalışılmayan günler için gemi adamına 6 ay çalışmış gibi izin ücreti hakkı sağlamayacaktır. Bu nedenle bakiye kalan süre için alacaklarını talep eden davacının, izin ücreti talep edemeyeceği düşülmeden hesaplama içine dahil edilmesi hatalı olup kararın bozulması gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.