9. Hukuk Dairesi 2016/31600 E. , 2020/15316 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/31600 E. , 2020/15316 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının unvanı ticaret sicil kaydına göre '... Eğitim Bilişim İletişim ve Teknoloji Sanayi ve Tic. A.Ş.' olduğundan davalının bu şekilde yazılması gerekirken mahkemece gerekçeli karar başlığında, “... Eğitim Bilişim İlet.Tek.San.Tic.A.Ş.” şeklinde yazılması hatalı ise de, anılan hatanın mahkemesince her zaman düzeltilebilecek sonuca etkili olmayan maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Karar-ilam harcı harçtan muaf olmamak koşulu ile davayı kaybeden tarafa yükletilmesi gereken ve hüküm altına alınan miktar üzerinden, tarifede belirlenen orana göre belirlenen miktardır.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece kabul edilen miktar 29.460,05 TL olup, bu miktar üzerinden (binde 68,31 oranında olmak üzere) 2.012,62 TL karar-ilam harcı belirlenip, yatırılan 503,15 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.509,47 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına karar verilmesi ve davacı tarafından yapılan 912,05 TL yargılama giderinin (534,95 TL harç, 66 TL davetiye gideri, 4 TL posta masrafı, 300,00 TL bilirkişi ücreti, 6,50 TL vekalet pulu ücreti ve 0,60 TL dosya ücreti toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulması isabetli olmuş ise de davacı tarafından toplam yatırılan harç miktarının 534,95 TL olduğu gözetildiğinde hüküm yerinde ayrıca dosyayla ilgisiz olacak şekilde davacı tarafından yatırılan 1.842,25 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasında yer alan “Davacı tarafından yatırılan 1.842,25 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki bendin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.