9. Hukuk Dairesi 2017/18922 E. , 2020/15302 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/18922 E. , 2020/15302 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 27.08.2014 yerine 02.09.2014 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3-Harçtan muaf olan davalı Kurum aleyhine harç yükletilmesi ve davacının iş akdinin emeklilik nedeniyle sona ermesi karşısında, davacının yaşlılık aylığı bağlandığına dair belgeyi davalı asıl işverene tebliğ ettiğini iddia ve ispat edemediğinden kıdem tazminatı alacağında faiz başlangıç tarihinin, dava tarihi yerine, fesih tarihi olarak belirlenmesi hususları hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerine
“1-Net 2.826,39 TL kıdem tazminatı alacağının dava tarihi olan 27.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine’’,
“3-Davacının yatırdığı harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.