9. Hukuk Dairesi 2016/30707 E. , 2020/15070 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/30707 E. , 2020/15070 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü (PTT) vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 15.06.2009 tarihinden itibaren asıl işveren PTT A.Ş işyerinde 'motorlu kurye' olarak aylık net 1.400,00 TL ücretle çalıştığını, davalılardan alt işveren ... Turizm son alt işveren olduğunu, iş akdine haksız olarak son verildiğini, davalılar arasında alt-işveren-asıl işveren ilişkisi bulunduğunu bu nedenle işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, haftanın 6 günü 8:30-17:30 arası çalıştığını, yıllık izinlerinin tam olarak kullandırılmadığını, 29 Ekim hariç diğer ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını, ancak ücretinin ödenmediğini, iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi, ücret alacağı, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ücretinin, işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı PTT vekili, müvekkilinin ihale ile hizmet alımı yaptığını, davacının ihale ile hizmet alımı yapılan şirket elemanı olduğunu, davacının muhatabının diğer davalı son yüklenici ... Turizm şirketi olduğunu, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, dolayısıyla husumet itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu,d davacının ücretinin idari şartnamede ihaleye giren şirketlerin işçilere asgari ücretin %20 fazlası oranında ücret ödeyecek şekilde teklif vermesi gerektiğinin belirlendiğini, bordrolar karşılığında ücretlerin, fazla mesai varsa fazla mesailerin yüklenici firmaya ödendiğini, bu ödenen rakam işçilere ödenmiyorsu bunun müvekkili idareden talep edilemeyeceğini, davacının ihale bitimi nedeniyle işten çıkarılmış olduğunu, iş akdi belirli süreli olduğundan kıdem ve ihbar tazminatı talep edilemeyeceğini, davacının asgari geçim indirimi alacaklarının bordrolarda tahakkuk ettirildiğini, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı PTT A.Ş. vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı PTT A.Ş. ve davacının aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden asgari geçim indirimlerinin bordro ile tahakkuk ettirilerek banka kanalıyla ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ödenen asgari geçim indirimlerinin hüküm altına alınması hatalıdır.
3- Her ne kadar davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de, davanın reddedilen kısmı takdiri indirimden kaynaklandığından davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
4-Ayrıca kabule göre de
Islah edilmeyen asgari geçim indirimi alacağının bilirkişi tarafından hesaplanan miktar üzerinden kabulü de hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.