9. Hukuk Dairesi 2016/30696 E. , 2020/15042 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/30696 E. , 2020/15042 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil, yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ücret tespiti taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı aylık net 2.850-TL ücret aldığını belirtmiş, davalı cevabında bu hususta beyanda bulunmamış, emsal ücret araştırmasında sendikadan ücretin net 1.750- TL, ticaret odasından ise net 3.200- TL olabileceğinin bildirildiği, davacı tanıklarının ücreti bilmediği, davacı 2009 yılında emekli olunca yapılan kıdem tazminatı ödemesine esas ücretin asgari ücretin 1,36 katı olduğu, mahkemece davacı iddiasına değer verilerek davacının asgari ücretin 3,5 katı ücret aldığının kabul edildiği anlaşılmaktadır.
İşyerinde boyahane şefi olarak çalışan davacının emekli olduktan sonra yaptığı iş ve pozisyonunun ücretin bu derece artmasını sağlayacak şekilde değiştiğine yönelik dosya kapsamında bir delil olmadığı gibi aksine emekli olan işçilere emsal işçilerden daha çok ücret ödenmediği bilinmektedir. Bu sebeple 2009 yılında yapılan kıdem tazminatı ödemesine esas ücrete göre hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.