9. Hukuk Dairesi 2016/29808 E. , 2020/15022 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/29808 E. , 2020/15022 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut uyuşmazlıkta mahkemece, davacının tanık beyanlarına göre 20/06/2011-31/05/2013 tarihleri arasında haftada 3 saat fazla mesai yaptığı, 01/06/2013-29/06/2014 tarihleri arasında haftada 12 saat fazla mesai yaptığı kabulüyle fazla mesai ücreti alacağına hükmedilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 20/06/2011 - 31/05/2013 tarihleri arasındaki dönem hafta içi 5 gün 16:00-22:00 saatleri arasında ara dinlenme süresinin mahsubu ile toplam 25 saat, hafta sonu 2 gün 09:00-22:00 saatleri arasında ara dinlenme süresinin mahsubu ile toplam 23 saat olmak üzere toplam 48 saat çalıştığı ve haftalık 3 saat fazla mesai alacağının olabileceğinin, 01/06/2013 – 29/06/2014 tarihleri arasındaki dönem ise haftada 6 gün 10:00-21:00 saatleri arasında ara dinlenme süresinin mahsubu ile toplam 57 saat çalıştığı ve haftalık 12 saat fazla mesai alacağının olabileceğinin belirtildiği görülmektedir. Ancak, davacı işçi dava dilekçesinde Haziran 2013 ayına kadar Cumartesi-Pazar günü çalışma saatlerini 09.00-20.00 arası olarak açıklamış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belli bir dönem için Cumartesi-Pazar günü çalışma saatlerinin 09.00-22.00 olarak kabulü ile talebini aşar mahiyette bir hesaplamaya gidilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece taleple bağlılık kuralına uygun bir şekilde bilirkişiden hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.