9. Hukuk Dairesi 2016/30401 E. , 2020/14277 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2016/30401 E. , 2020/14277 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının yıllık izin alacağı talep ettiği , bilirkişi raporunda 243,55 TL hesaplandığı, mahkeme tarafından yıllık izin alacağı ile ilgili 730,65 TL’ye hükmedildiği anlaşılmakla, mahkemece maddi hata yapılarak fazlaya karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının yıllık izin alacağına ilişkin III numaralı paragrafının tamamen çıkartılarak, yerine '- net 243,55 TL yıllık izin ücretinin 240,00 TL'sinin dava tarihi olan 29/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek, kalan 3,55 TL'sinin ıslah tarihi olan 18/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, paragrafının yazılarak, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.