9. Hukuk Dairesi 2017/17652 E. , 2020/14053 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/17652 E. , 2020/14053 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sebepleri bildirilmemiş olan temyiz isteği ile davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece davalının dava açıldıktan sonra kıdem tazminatı ödemesi yaptığı ve bunun bir kısmının davacı tarafından iade edildiği düşünülmeden hüküm altına alınan tutara akdin feshinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1. bendindeki “iş akdinin fesih tarihi olan 21.10.2015 tarihinden itibaren” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “fesih tarihi olan 21.10.2015 gününden bakiye ödemenin yapıldığı 09.11.2015 gününe dek” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacı tarafa yükletilmesine, 28.10.2020 günü oybirliği ile karar verildi.