9. Hukuk Dairesi 2017/17243 E. , 2020/12277 K.

[İctihat]

9. Hukuk Dairesi 2017/17243 E. , 2020/12277 K.


'İçtihat Metni'



MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedilmesi üzerine işe iade davası açtıklarını ve mahkemece davacının işe iadesine karar verildiğini verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığını ancak davacının işe başlatılmadığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili , davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemini fesih tarihindeki ücret üzerinden kabul ettiklerini,diğer taleplerinin reddi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapıp yapmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda dava dilekçesinde davacının milli bayramlarda çalıştığı iddia edilmiştir. Mahkemece taraf tanıklarının beyanlarına başvurulmuştur. Davacı tanığı ..., dini bayramlarda ve resmi tatillerde iş olduğu zamanlarda çalışıldığını, iş olmadığı zamanlarda ise çalışılmadığını davacı tanığı ..., dini bayramlarda ve resmi tatil günlerinde de çalışıldığını davalı tanığı ..., dini bayramlarda çalışılmadığını ancak resmi bayramlarda çalışıldığını, çalışıldığı zaman mesai olarak ödendiğini ve davalı tanığı..., dini bayramlarda hiç çalışılmadığını resmi tatillerde ise zorunlu olursa çalışıldığını beyan etmişlerdir. Mahkemece “...tüm dosya kapsamıyla ve İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişleri tarafından hazırlanan raporundaki tespite göre davalı işyerinde ulusal bayram ve tatil çalışmanın olmadığı hususu ile birlikte 4857 sayılı Kanunun 92. maddesi de gözetilerek bu alacak kaleminin reddi gerektiği anlaşılmıştır. ” gerekçesi ile davacının ulusal bayram ve genel tatil ücretine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyada, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 27.01.2012 tarihli MA-02HC-02 numaralı inceleme raporu mevcuttur. Söz konusu inceleme raporu içeriğinde, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ve ücrete ilişkin konular başlığı altında “işyerinde genel tatil günlerinde yapılan çalışmalar için işçilerin onaylarının alındığının anlaşıldığı, ibraz edilen ücret bordrolarından ve puantaj kayıtlarından işyerinde Bayram Gününde çalışma yapılmadığının anlaşıldığı, çalışılmayan ulusal bayram ve genel tatil günlerine ait ücretlerin bir iş karşılığı olmaksızın işçilere ödendiğinin bordrolardan anlaşıldığı ” yönünde değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır. İnceleme raporunun konusu, şikayetçi işçi Murat Karahan’ın şikayet dilekçesinde davalı işyerinde fazla çalışma yapıldığı ve ücretinin ödenmediği hususunda olmakla yapılan değerlendirme şikayet konusu olan fazla çalışma hususunda yapılmış , ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapılıp yapılmadığına ilişkin değerlendirme yapılmamıştır. Hal böyle olunca, Mahkemece İş teftiş Kurulu raporuna atıfta bulunularak davacının ulusal bayram ve genel tatil ücretine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş olması hatalıdır. Gerek dosya kapsamında mahkemece alınan davacı ve davalı tanıklarının beyanları gerekse İş Teftiş Kurulu müfettişlerince inceleme sırasında alınan davalı işveren işçilerinin ifadelerinden davalı işyerinde dini bayramlarda çalışma yapılmadığı ancak milli bayramlarda çalışıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılması gereken, davacının milli bayramlarda çalışmasına ilişkin talebinin tüm dosya kapsamı ile birlikte incelenmesi ve yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesidir.
Açıklanan nedenlerle yazılı gerekçe ile söz konusu talebin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.